Vincenzo Speziali (UdC):”La malafede di qualche improvvido ‘megafomista’, in difesa di un futuro ex Sindaco (Fiorita).

L’ignoranza è una cosa brutta, seppur non può essere una colpa, nonostante però vi siano le scuole dell’obbligo.
Invece, mistificazione, insolenza, nonché propaganda spiccatamente spacciata come buon senso, allora si che assume i connotati deleteri e a ciò replico, sbertucciando gli improvvidi e dimostrando la loro malafede, la quale non so se ha come contropartita una qualsiasi forma di remunerazione a cottimo.
Mi spiego, così la gente saprà meglio valutare i ‘leoni e le leonesse’ da tastiera (nui i Bovalinu, simu leoni e leonesse veri, pecciò non ‘ndi mucciamu comu i vigliacchi), che difatti hanno commentato un mio giusto articolo, il quale ribadisco essere giusto e con altrettanto giuste osservazioni.
Mi riferisco alla vicenda della proposta avanzata dal (futuro ex) Sindaco catanzarese, Nicola Fiorita, il quale fa benissimo da solo, la caricatura e la satira a se stesso, allorquando prende qualsiasi iniziativa e la smercia come illuminata idea, facendosi passare alla stregua di un genio della politica e della buona amministrazione.
Già di per sé – i non gentili!- Anna Pugliese, Marco De Franchis e Annarita Scerra, non hanno ‘valutato’ come sono io né il ridicolo, né il vergognoso, semmai, dovrebbe andare a vedere di rintracciare tal soggetto o a casa loro (magari trovandovi a che fare con loro stessi), oppure nell’abitazione del (futuro ex) Sindaco (il cui nuovo domicilio non lo dico, per non incorrere in reato).
In più, all’articolato post della ‘anonima’ Sabrina Genovese, invece, sono costretto a precisare due o tre cosine, proprio per dare, non in pasto alla pubblica opinione, bensì ai cittadini tutti, l’evidenza di una persona, che o è afflitta da analfabetismo funzionale (significa non capire ciò che si legge, quindi non è un’offesa!), oppure si connatura quale commentatrice settaria, perciò poco credibile.
Costei, difatti, scrive testuale: “Per lo stimato dr Lazzaro lo scherno non si è fatto e perché non si è fatto? E qui c’è della bella discriminazione in tema lavoro e pure di genere. Donna e sessuologa fa scandalo. Professionista no è?”.
Ordunque, persino al netto di una discutibile forma ortografica e grammaticale, ricordo a tal costei come Lazzaro è stato trattato, dal ‘fioritesco’ Fiorita (ovviamente dal punto di vista politicante, a cui il futuro ex Sindaco si attiene, con una sua coerenza, la quale però non è propriamente ineccepibile) e in che maniera dignitosa e signorile il Dott. Lazzaro se ne è andato, perciò la pregevole (non spregevole!) Signora o Dott.ssa Genovese (non la conosco, ma garantisco che non ha l’eco di Carla Bruni e qui mi fermo, poiché non discuto di altro, sennò chi pensa male parla male ed io, di conseguenza devo tranciare a mezzo stampa ulteriori scempiaggini) dicevo, alla soggetta in questione, preciso che da parte mia non vi è stata discriminazione di sesso e di lavoro.
Anzi, il sottoscritto hola pure aggiunto -ove mai la nominanda dovesse accettare l’incarico- i persoonali auguri di buon lavoro, benché ho posto al (futuro ex) Sindaco, una lecita questione, circa gli impieghi dei componenti del suo Staff (fin quando gli dura il mandato), proprio per ottimizzare le performance a favore della Città e dei cittadini.
D’altronde -e se Fiorita smentisse, io posso dimostrare la bugia che avrebbe detto, per di più con testimonianze ed evidenze- avevo proposto al (futuro ex) Sindaco, come consulente (a titolo gratuito) per il PNRR, un fior di banchiere nazionale ed invece lui -legittimamente, intendiamoci!- ha nominato altre figure, ovviamente retribuite, benché la legge lo preveda.
In conclusione, aveva ragione sir Winston Churchill, quando diceva che tutti devono essere rappresentati in una democrazia, anche chi è poco avvezzo ai ragionamenti (mi guarderei bene dal dire altro, benché calzante), quindi tutti hanno diritto di cittadinanza, ovviamente senza ridotto imposto per legge!

Vincenzo Speziali